“你們安裝一次，我就切割一次，你們可以去告我？”
4月30日上午8時許，廣西柳州市供電公司宿舍長尾塘3棟1單元加裝電梯工程，遭遇一樓業(yè)主黃某強烈阻撓。這是繼他去年用切割機破壞電梯二樓連廊連接件的瘋狂舉動后，再一次當著施工人員，用電動切割機把二樓電梯工程配套的防護網(wǎng)連根拔起。
施工人員見狀視頻取證后，立即打110報警，柳州市加合派出所聞訊趕到現(xiàn)場，依法將黃某傳喚至所里接受調(diào)查。
此前有過類似行為
早在2019年，柳州市就出臺了對既有住宅加裝電梯予以財政補貼的惠民政策，進一步助力住在老舊小區(qū)高層的業(yè)主們能早日實現(xiàn)“一鍵回家”。
柳州市魚峰區(qū)天山路1號長尾塘3棟為七層建筑，業(yè)主中有不少為超過六旬的老年人。從2021年8月開始，該棟樓1單元的業(yè)主們開始籌備加裝電梯事宜。經(jīng)表決，14戶業(yè)主中有11戶同意加裝電梯，另外3戶業(yè)主中包括黃某在內(nèi)選擇了棄權(quán)。 黃某對征求其加裝電梯的意見表示為“不反對、不參與、不出資、不使用”。之后，業(yè)主籌資60多萬元，委托柳州市明達電梯工程有限公司（以下簡稱明達公司）負責電梯工程施工。
4月30上午8時許，黃某切割電梯二樓安全防護裝置。視頻截圖
2022年7月，明達公司取得柳州市魚峰區(qū)住建及自然資源部門核發(fā)電梯施工許可手續(xù)后，隨即著手開始對電梯工程的安裝施工。據(jù)業(yè)主介紹，工程在施工過程中，一樓業(yè)主黃某以加裝電梯項目不符合采光、消防、安全等問題為由，多次阻撓電梯施工，并于2022年9月一紙訴狀將柳州魚峰區(qū)住建及自然資源部門作為被告、明達公司作為第三人一并訴至柳州市柳南區(qū)法院（以下簡稱柳南法院）， 請求法院判令撤消兩被告予以第三人明達公司加裝電梯施工許可手續(xù)。
去年12月13日，明達公司電梯施工工程已完成主體建設(shè)，當天下午5時許，黃某突然采取瘋狂舉動， 他不顧業(yè)主勸阻，從自家窗戶伸手使用電動切割機，對支撐電梯二樓連廊連接件進行切割。業(yè)主一面用手機錄像取證，一面阻止未果后撥打110報警。當天，警方出警后雖對黃某制作了問話筆錄，也予以了批評，但沒有追究其相關(guān)責任。據(jù)明達公司介紹，去年黃某的行為，給他們電梯工程埋下重大安全隱患，且至今尚未修復， 初步估算損失1萬多元。
黃某于去年12月13日下午5時許，切割電梯工程二樓連廊連接支撐件。視頻截圖
法院作出一審判決
今年3月，明達公司收到柳南法院作出的一審行政判決書。法院認為，兩被告柳州魚峰區(qū)住建及自然資源部門及對第三人明達公司核發(fā)電梯工程施工許可手續(xù)的行政行為，符合自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳自治區(qū)財政廳自治區(qū)自然資源廳自治區(qū)發(fā)展改革委關(guān)于進一步加快既有住宅加裝電梯工作的通知（桂建發(fā)〔2022〕1號）和柳建規(guī)(2022)2號《柳州市推進既有住宅加裝電梯工作的實施意見》(以下簡稱2號實施意見)的有關(guān)規(guī)定，事實清楚、證據(jù)充分、程序合法。
關(guān)于原告黃某主張的案涉加裝電梯項目不符合采光、消防、安全的問題，因案涉加裝電梯設(shè)計方案系有設(shè)計資質(zhì)的設(shè)計單位作出，雖然原告黃某質(zhì)疑涉案住宅樓加裝電梯的設(shè)計方案不符合采光、消防、安全等條件，但未能提供相應(yīng)專業(yè)證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的后果。如原告黃某認為，加裝電梯工程導致其采光權(quán)受到損害，可以另通過民事訴訟途徑予以解決。因此，柳南法院認定黃某訴請無事實和法律依據(jù)，遂依法駁回其全部訴請。
電梯工程被黃某切割部位（紅圈處）。今報記者王緝寧 攝
黃某不服一審判決，已向柳州市中級法院提起上訴。
律師說法
警方4月30日針對黃某第二次破壞電梯加裝工程施工行為，再次傳喚黃某。黃某針對其行為辯解稱，柳南法院雖然一審判決駁回其全部訴請，但他已向二審法院上訴中，因此一審判決并未生效，故認為明達公司正在進行電梯工程施工系“違法施工”。警方依法對報案人及黃某制作問話筆錄，并稱在請示法制部門意見，再依法作出相應(yīng)處理。
廣西君行律師事務(wù)所律師劉曉宇告訴記者，依照我國《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定，故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款的規(guī)定對其進行處罰。根據(jù)《最高檢、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》第33條規(guī)定如果有證據(jù)證實黃某損壞財物價值五千元以上的，公安機關(guān)應(yīng)當以故意毀壞財物罪立案追究其刑事責任。
同時，劉曉宇針對黃某所稱因其行政訴訟案仍在二審階段，明達公司“違法施工”的說法表示其觀點：行政部門作出具體行為具有公信力，其一經(jīng)作出，不論合法與否，除因嚴重違法而依法無效外，在未經(jīng)法定機關(guān)和法定程序撤消或變更之前，都推定為有效，對行政機關(guān)、相對人、其他利害關(guān)系人以及其他國家機關(guān)均具有約束力，因此，柳州市魚峰住建及自然資源部門核發(fā)的許可手續(xù)在未被生效判決書撤消前，明達公司的電梯工程施工是具有合法性的。
文章來源：南國今報
如有侵權(quán)，聯(lián)系立刪