新聞中心
NEWS
增設(shè)電梯陷“拉鋸戰(zhàn)”：電梯選址距自家僅1米，一樓業(yè)主不同意被起訴
2023-06-19
作者：
瀏覽量：
增設(shè)電梯陷“拉鋸戰(zhàn)”：電梯選址距自家僅1米，一樓業(yè)主不同意被起訴
“遠親不如近鄰”，然而，四川渠縣一老舊小區(qū)的業(yè)主卻因樓房增設(shè)電梯鬧上了法庭，低層業(yè)主和高層業(yè)主開始長達兩年的“拉鋸戰(zhàn)”。4樓及以上的高層業(yè)主表示，增設(shè)電梯手續(xù)齊全。低層業(yè)主卻稱，安裝電梯位置發(fā)生改變并未告知自己，新選址影響到房屋的隱私和采光，還存在消防隱患，拒不同意增設(shè)電梯。隨后，高層業(yè)主將邵女士等低層業(yè)主起訴到法院，但因未提供消防批準證明，增設(shè)電梯缺乏合法性被駁回。判決后，雙方均未上訴。后來，高層業(yè)主向當?shù)刈〗ň趾妥匀毁Y源局等部門再次申請，通過公示后因低層業(yè)主反對和阻攔，安裝電梯的工程在挖好基坑后一直處于停工狀態(tài)，相關(guān)部門多次調(diào)解均無果。
↑左邊兩扇窗戶從左至右分別為邵女士家?guī)?、廚房的窗戶
“風(fēng)波”：
1樓業(yè)主不同意增設(shè)電梯
高層業(yè)主起訴，因未提供消防明確批準被駁回
近日，家住四川渠縣丁香苑小區(qū)的邵女士反映，她居住的小區(qū)樓棟需增設(shè)電梯，長和寬都是2.2米，影響到自己的隱私和采光，與樓上業(yè)主鬧得不愉快，被4樓到8樓共9位業(yè)主告上法庭。
邵女士告訴紅星新聞，丁香苑小區(qū)修建于2007年左右，其所在樓棟有8層16戶。因有老舊小區(qū)改造增設(shè)電梯的政策，為方便出行，小區(qū)多個樓棟已安裝戶外電梯，她居住的16單元業(yè)主經(jīng)協(xié)商后，也準備增設(shè)安裝戶外電梯。
“增設(shè)電梯我們沒有意見，但修電梯的位置距我家?guī)蛷N房很近，嚴重影響到采光和個人隱私，還有消防安全。”邵女士說，2021年以來，丁香苑小區(qū)內(nèi)多個樓棟增設(shè)的戶外電梯都安裝在距樓棟幾米遠的綠化帶內(nèi)，且最低?？吭?樓以上。
而她所在樓棟增設(shè)電梯的選址，原本也在樓棟門口對面幾米外的綠化帶內(nèi)，長和寬均是2.2米。紅星新聞記者在現(xiàn)場看到綠化帶內(nèi)路燈已被挖掉，但后來選擇的電梯位置緊貼樓棟門口，且已挖好基坑。邵女士表示，根據(jù)公布的圖紙，電梯位置距她家廚房窗戶1米遠，她堅決不同意。
邵女士向紅星新聞介紹，在第一次簽字是否同意修電梯的時候，自己并沒有簽字，第二次才同意簽字，但口頭提出電梯位置須在樓棟門口幾米外綠化帶內(nèi)，不得影響她家的采光和隱私，以及消防安全。因自己平時在成都帶小孩，2021年9月，二樓鄰居告知她電梯位置緊貼樓棟大門口時，相關(guān)部門已多次公示安裝電梯內(nèi)容。隨后，邵女士回到渠縣，多次向相關(guān)部門遞交不同意書。
2022年，4樓至8樓共9名業(yè)主將邵女士和其他兩名低層業(yè)主告上法庭，但因未提供消防部門的明確批準證明，增設(shè)電梯缺乏合法性被駁回。
↑判決書
法院認為，原告提供的某電梯有限公司出具的《渠縣丁香苑16單元小區(qū)增設(shè)電梯施工說明》中，明確單元進戶大門的雨棚結(jié)構(gòu)在施工中應(yīng)予拆除，才符合電梯設(shè)計平面圖1.3米的消防通道設(shè)計，但在其提供的電梯設(shè)計總平（面）圖中，標注電梯與單元大門間距僅0.7米，不能夠確定該增設(shè)電梯確保滿足人員疏散、消防安全的要求。“本案原告提供的證據(jù)，不足以證明在增設(shè)電梯行政審批程序中已全部合法，特別是未提供消防部門的明確批準。只有合法權(quán)益受到侵害方能受到法律保護。故原告對既有住宅增設(shè)電梯缺乏合法性。”
隨后，雙方均未上訴，方案再次修改。
“背后”：
電梯原選址遭對面樓棟業(yè)主反對
重新選址后距她家僅1米，“影響采光和隱私”
為何樓棟增設(shè)電梯選址發(fā)生了改變？對此，邵女士表示，自己人在成都，不得而知，牽頭的業(yè)主也沒有通知自己。
6月15日，相關(guān)部門和邵女士在渠江街道辦調(diào)解此事時，社區(qū)工作人員介紹，選址起初確實是16單元樓道口正對面的綠化帶，但對面樓棟業(yè)主不同意，因電梯正對著他們客廳，透明電梯會影響到他們的隱私。后來經(jīng)16單元大多數(shù)人同意，選擇了現(xiàn)在樓道口的位置，也進行了公示，但遭到邵女士等低層業(yè)主反對。
對此，邵女士表示，電梯的新選址距她家廚房窗口位置1米遠，旁邊就是廁所，嚴重影響到房屋采光和個人隱私，此外還有樓道消防安全問題。
渠縣自然資源局工作人員介紹，新的選址是業(yè)主選定位置之后，經(jīng)公示通過，他們才批準增設(shè)電梯。
但邵女士表示，自己在公示期內(nèi)向各部門都遞交了不同意書。
調(diào)解中，渠縣住建局工作人員介紹，在雙方訴訟判決后，因考慮到低層樓住戶所受影響，電梯設(shè)計從長和寬均2.2米改為2.6米長、1.6米寬，完全符合采光和隱私要求，消防安全方面也符合要求才予以批準的。通過渠縣城區(qū)既有住宅電梯增設(shè)現(xiàn)場踏勘意見表顯示，對消防通道留足1.2米。
但邵女士仍質(zhì)疑，此設(shè)計與自己現(xiàn)場測量有出入，還是會影響到自家房屋采光和隱私，以及存在消防安全問題。她表示，自己并沒有看到消防部門的相關(guān)意見和行政批文。
“新規(guī)”：
加裝電梯不需全體業(yè)主同意
避免“一戶攔全棟”，多部門已同意增設(shè)電梯
2023年1月，渠江街道辦、后溪社區(qū)和小區(qū)公示丁香苑小區(qū)16單元增設(shè)電梯設(shè)計圖紙等相關(guān)信息，邵女士繼續(xù)向相關(guān)部門遞交了不同意申請書。
通過邵女士提供的資料顯示，自然資源局和住建部門已在意見表上簽字，其中內(nèi)容顯示消防通道不小于1.2米，圖紙上標明不小于1.2米的樓道口。
在6月15日的協(xié)調(diào)會上，住建部門工作人員介紹，2021年12月，四川省住建廳聯(lián)合省發(fā)改委等六部門印發(fā)了《關(guān)于進一步做好既有住宅電梯增設(shè)工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。以前老舊小區(qū)改造中加裝電梯需要全部業(yè)主同意，容易出現(xiàn)“一戶攔全棟”的現(xiàn)象。現(xiàn)在，新的《指導(dǎo)意見》不需要全體業(yè)主同意，取消了“其他業(yè)主無異議”條款，將業(yè)主同意比例調(diào)整為“有電梯增設(shè)意愿的業(yè)主，就是否增設(shè)電梯征求本單元全體業(yè)主意見，由本單元房屋專有部分面積占比2/3以上的業(yè)主且人數(shù)占比2/3以上的業(yè)主參與表決，并經(jīng)參與表決專有部分面積3/4以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)3/4以上的業(yè)主同意”?！吨笇?dǎo)意見》施行后，“雙2/3參與，雙3/4同意”業(yè)主就可以進行編制方案、申報部門審查等程序，這樣就避免出現(xiàn)“一票攔全棟”不合理現(xiàn)象。
邵女士提出，在建設(shè)中電梯基坑面積已超出安裝電梯范圍，電梯安裝之后，仍然會影響到自家房屋的采光和隱私。渠江街道辦，后溪社區(qū)，渠縣自然資源局、住建局多次協(xié)調(diào)此事均無果。
渠縣住建部門工作人員向紅星新聞介紹，電梯圖紙設(shè)計從采光、隱私和消防安全三方面均符合相關(guān)要求。根據(jù)2021年四川省住建廳等多部門印發(fā)的《關(guān)于進一步做好既有住宅電梯增設(shè)工作的指導(dǎo)意見》，增設(shè)電梯不再需要全體業(yè)主同意。邵女士若不同意，可通過法律程序維護自己的權(quán)益。
對于邵女士提出的影響采光和隱私等問題，渠縣住建局工作人員稱，6月16日按照設(shè)計圖紙進行現(xiàn)場測量，看是否影響她家的采光和隱私，以及消防安全問題。當天上午11時30分，邵女士告訴紅星新聞，據(jù)鄰居介紹，施工現(xiàn)場的地上多了一些白線，但目前還沒有相關(guān)人員與自己聯(lián)系。
文章來源：紅星新聞
如有侵權(quán)，聯(lián)系立刪
關(guān)鍵詞：
中航電梯設(shè)備，中航電梯，電梯銷售，中航電梯銷售，電梯維護
聯(lián)系我們
地址：遵義市匯川區(qū)高坪工業(yè)園峨眉山路
公眾號
手機端
Copyright ? 2024 貴州中航電梯有限責(zé)任公司 All Rights Reserved 中航電梯.網(wǎng)址